㈠ 什么是amd/cmd 前端规范
AMD 是 Requirejs 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
CMD 是 SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
类似的还有 CommonJS Moles/2.0 规范，是 BravoJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
还有不少⋯⋯
这些规范的目的都是为了 JavaScript 的模块化开发，特别是在浏览器端的。
目前这些规范的实现都能达成浏览器端模块化开发的目的。
区别：
1. 对于依赖的模块，AMD 是提前执行，CMD 是延迟执行。不过 RequireJS 从 2.0 开始，也改成可以延迟执行（根据写法不同，处理方式不同）。CMD 推崇 as lazy as possible.
2. CMD 推崇依赖就近，AMD 推崇依赖前置。看代码：
// CMD
define(function(require, exports, mole) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
var b = require('./b') // 依赖可以就近书写
b.doSomething()
// ...
})
// AMD 默认推荐的是
define(['./a', './b'], function(a, b) { // 依赖必须一开始就写好
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
b.doSomething()
...
})
虽然 AMD 也支持 CMD 的写法，同时还支持将 require 作为依赖项传递，但 RequireJS 的作者默认是最喜欢上面的写法，也是官方文档里默认的模块定义写法。
3. AMD 的 API 默认是一个当多个用，CMD 的 API 严格区分，推崇职责单一。比如 AMD 里，require 分全局 require 和局部 require，都叫 require。CMD 里，没有全局 require，而是根据模块系统的完备性，提供 seajs.use 来实现模块系统的加载启动。CMD 里，每个 API 都简单纯粹。
㈡ react.js和seajs有什么区别
react.js和seajs的区别：
SeaJS只会在真正需要使用(依赖)模块时才执行该模块；
SeaJS是异步加载模块的没错, 但执行模块的顺序也是严格按照模块在代码中出现(require)的顺序。
而RequireJS会先尽早地执行(依赖)模块, 相当于所有的require都被提前了, 而且模块执行的顺序也不一定100%就是先mod1再mod2。
㈢ labjs，requirejs，sea.js 哪个最好用为什么
LABjs 的核心是 LAB（Loading and Blocking）：Loading 指异步并行加载，Blocking 是指同步等待执行。LABjs 通过优雅的语法（script 和 wait）实现了这两大特性，核心价值是性能优化。LABjs 是一个文件加载器。
RequireJS 和 SeaJS 则是模块加载器，倡导的是一种模块化开发理念，核心价值是让 JavaScript 的模块化开发变得更简单自然。
模块加载器一般可降级为文件加载器用，因此使用 RequireJS 和 SeaJS，也可以达成 LABjs 的性能优化目的。
RequireJS 和 SeaJS 都是很不错的模块加载器，两者区别如下：
1. 两者定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器，同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。SeaJS 则专注于 Web 浏览器端，同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 服务器端
2. 两者遵循的标准有差异。RequireJS 遵循的是 AMD（异步模块定义）规范，SeaJS 遵循的是 CMD （通用模块定义）规范。规范的不同，导致了两者 API 的不同。SeaJS 更简洁优雅，更贴近 CommonJS Moles/1.1 和 Node Moles 规范。
3. 两者社区理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS，目前只有少数社区采纳。SeaJS 不强推，而采用自主封装的方式来“海纳百川”，目前已有较成熟的封装策略。
4. 两者代码质量有差异。RequireJS 是没有明显的 bug，SeaJS 是明显没有 bug。
5. 两者对调试等的支持有差异。SeaJS 通过插件，可以实现 Fiddler 中自动映射的功能，还可以实现自动 combo 等功能，非常方便便捷。RequireJS 无这方面的支持。
6. 两者的插件机制有差异。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式，源码中留有为插件而写的代码。SeaJS 采取的插件机制则与 Node 的方式一致：开放自身，让插件开发者可直接访问或修改，从而非常灵活，可以实现各种类型的插件。
还有不少细节差异就不多说了。
总之，SeaJS 从 API 到实现，都比 RequireJS 更简洁优雅。如果说 RequireJS 是 Prototype 类库的话，则 SeaJS 是 jQuery 类库。
最后，向 RequireJS 致敬！RequireJS 和 SeaJS 是好兄弟，一起努力推广模块化开发思想，这才是最重要的。
㈣ Seajs优缺点 什么是CMD 和AMD 如何使用
1.简介
Seajs，一个Web模块加载框架，追求简单、自然的代码书写和组织方式，：Sea.js 遵循 CMD 规范，模块化JS代码。依赖的自动加载、配置的简洁清晰，可以让程序员更多地专注编码。
2.优缺点
优点：
1).提高可维护性。
2).模块化编程。
3).动态加载，前端性能优化
缺点：
1).学习文档偏少且混乱，会更改团队使用JS的编写习惯，必须使用模块化编程。
2).不太适合团队目前的情况，多JS文件但少改动，动态加载优势和模块化优势不明显。
3). 需要配套使用SPM工具，JS的打包和管理工具。
2.什么是CMD 和AMD ？
异步模块定义（AMD）是Asynchronous Mole Definition的缩写，是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
通用模块定义（CMD）是Common Mole Definition的缩写，是SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
RequireJS 和 SeaJS 都是模块化框架的代表，AMD和CMD，是他们各自定义模块化的方式，大同小异，主要是代码风格和API不同。
3.如何使用？
代码如下:<script src="../js/examples-master/sea-moles/seajs/seajs/2.1.1/sea.js"></script>
<script>
//配置js路径
seajs.config({
alias:{
"jquery":"../examples-master/sea-moles/jquery/jquery/1.10.1/jquery.js"
}
});
//加载模块
seajs.use('../js/seajs/init',function($){
$("#test_div").click(function(){alert(1);});
});
</script>
代码如下:
//init.js
define(function(require,exports,mole){
var $ = require('jquery');
return $;
});
㈤ amd和cmd规范的区别
AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
CMD 是 SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
类似的还有 CommonJS Moles/2.0 规范，是 BravoJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
还有不少⋯⋯
这些规范的目的都是为了 JavaScript 的模块化开发，特别是在浏览器端的。
目前这些规范的实现都能达成浏览器端模块化开发的目的。
区别：
1. 对于依赖的模块，AMD 是提前执行，CMD 是延迟执行。不过 RequireJS 从 2.0 开始，也改成可以延迟执行（根据写法不同，处理方式不同）。CMD 推崇 as lazy as possible.
2. CMD 推崇依赖就近，AMD 推崇依赖前置。看代码：
// CMD
define(function(require, exports, mole) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
var b = require('./b') // 依赖可以就近书写
b.doSomething()
// ...
})
// AMD 默认推荐的是
define(['./a', './b'], function(a, b) { // 依赖必须一开始就写好
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
b.doSomething()
...
})
虽然 AMD 也支持 CMD 的写法，同时还支持将 require 作为依赖项传递，但 RequireJS 的作者默认是最喜欢上面的写法，也是官方文档里默认的模块定义写法。
3. AMD 的 API 默认是一个当多个用，CMD 的 API 严格区分，推崇职责单一。比如 AMD 里，require 分全局 require 和局部 require，都叫 require。CMD 里，没有全局 require，而是根据模块系统的完备性，提供 seajs.use 来实现模块系统的加载启动。CMD 里，每个 API 都简单纯粹。
㈥ seajs和requiejs的区别，和用gulp打包方法
1、执烂返行顺序不同
从demo.html 引入一个入口c.js， c.js require-b.js , b.js require - a.js
代码如下：
c mole
[html] view plain print?
define(function(require, exports, mole) {
console.log("hello mole c");
require('b');
console.log("c finished");
});
b mole
[html] view plain print?
define(function(require, exports, mole) {
console.log("hello mole b")
var a = require('a');
console.log("b finished")
});
a mole
[html] view plain print?
define(function() {
console.log("hello mole a")
});
requriejs 的 html代码：
[html] view plain print?
<!doctype html>
<html lang="仔晌en">
<head>
<meta charset="UTF-8">
<title>seajs和requirejs的区别</title>
<script src="require.min.js" data-main="c.js"></script>
</head>
<body>
</body>
</html>
执行结果：
ello mole aa.js:2
hello mole bb.js:2
b finishedb.js:4
hello mole cc.js:3
c finishedc.js:7
==============================================
seajs的html代码：
[html] view plain print?
<!doctype html>
<html lang="en">
<head>
<meta charset="UTF-8">
<title>seajs和requirejs的区别</title>
<script src="sea.2.3.js"></script>
<script>
seajs.use('./c'饥戚饥);
</script>
</head>
<body>
</body>
</html>
执行结果：
hello mole cc.js:3
hello mole bb.js:2
hello mole aa.js:2
b finishedb.js:4
c finishedc.js:7
所以总结：
seajs是从上到下执行，
requriejs是把其中require的js全部加载完了，再往下执行。·
2、依赖的加载有所不同
在define中 requriejs加载了依赖就执行；而seajs在define中只是加载不会执行（如果要执行，需要用require()方法）
案例代码：
c.js模块
[html] view plain print?
define(['b'],function(require,exports,mole){
console.log("hello mole c");
console.log("c finished");
});
b.js模块
[html] view plain print?
define(['a'],function(require,exports,mole) {
console.log("hello mole b")
console.log("b finished")
});
a.js模块
[html] view plain print?
define(['b'],function(require,exports,mole) {
console.log("hello mole a")
});
seajs和requirejs的 html代码 和 1 中一样
执行结果：
seajs执行结果：
hello mole cc.js:2
c finishedc.js:4
requiresj的执行结果：
ello mole aa.js:2
hello mole bb.js:2
b finishedb.js:4
hello mole cc.js:2
c finishedc.js:4
总结： 在define书写中A：requirejs 加载了就执行，所以requirejs是预执行（在define中预先执行所有require依赖的js），RequireJS的做法是并行加载所有依赖的模块, 并完成解析后, 再开始执行其他代码, 因此执行结果只会"停顿"1次, 完成整个过程是会比SeaJS要快. 预执行
B：seajs只是纯粹的加载依赖的文件，不执行就连console都不执行就是纯粹的“加载”，SeaJS一样是并行加载所有依赖的模块, 但不会立即执行模块, 等到真正需要(require)的时候才开始解析,
这里耗费了时间, 因为这个特例中的模块巨大, 因此造成"停顿"2次的现象, 这就是我所说的SeaJS中的"懒执行".
在2的基础上 c.js代码为
[html] view plain print?
define(function(require,exports,mole){
require('b');
require('a');
console.log("hello mole c");
console.log("c finished");
});
执行结果都是一样
hello mole bb.js:2
b finishedb.js:4
hello mole aa.js:2
hello mole cc.js:4
c finishedc.js:6
3、取别名时requirejs默认舍掉.js的后缀
4、 打包方法
gulp 打包seajs
requirejs 打包
http://blog.csdn.net/kongjiea/article/details/48316049
㈦ requirejs和seajs的区别
两者的区别如下：
定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器，同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。SeaJS 则专注于 Web 浏览器端，同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 服务器端。
遵循的规范不同。RequireJS 遵循的是 AMD（异步模块定义）规范，SeaJS 遵循的是 CMD （通用模块定义）规范。规范的不同，导致了两者 API 的不同。SeaJS 更简洁优雅，更贴近 CommonJS Moles/1.1 和 Node Moles 规范。
社区理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS，目前只有少数社区采纳。SeaJS 不强推，采用自主封装的方式来“海纳百川”，目前已有较成熟的封装策略。
代码质量有差异。RequireJS 是没有明显的 bug，SeaJS 是明显没有 bug。
对调试等的支持有差异。SeaJS 通过插件，可以实现 Fiddler 中自动映射的功能，还可以实现自动 combo 等功能，非常方便。RequireJS 无这方面的支持。
插件机制不同。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式，源码中留有为插件而写的代码。SeaJS 采取的插件机制则与 JavaScript 语言以及Node 的方式一致：开放自身，让插件开发者可直接访问或修改，从而非常灵活，可以实现各种类型的插件。