㈠ 从哪看全球疫情数据
微信看一蠢茄看 我们打开微信，点击下方的发岩丛现，选择看一看，进入第一个肺炎疫情实时动态，这里边所有的疫情信息，都是准确的，而且再往下翻一下，进粗档樱入疫情最新数据汇总，就可以看到疫情的各种实时数据。
㈡ 新冠疫情全世界死了多少人
新冠疫情全世界的死亡人数到目前超过了五百六十多万。死亡率在1.1%左右，其中死亡最多的是美国。死亡的人数超过了100万。其它的超过了死亡10万人以上大多数是欧洲国家和印度。中国是世界上疫情防控最好国家。
㈢ 大数据带来的隐患 数据垄断
大数据带来的隐患：数据垄断
在信息爆炸的社会，受众面对海量信息，往往需要花费大量的时间和精力进行筛选。但借助来自移动互联网和社会化媒体所提供的丰富数据资源（例如用户的地理位置、关系网、兴趣图谱等信息），以及日臻精确的挖掘和分析技术，媒体可以了解受众的心理、 需求以及行为习惯等，并以此为基础提供更符合受众需要的、个性化的内容服务与广告营销。这样的精准传播会加深受众好感，提高用户忠诚度。
以往触不可及的梦想在大数据时代实现了。而最深刻的革命其实不在外界，而在人类的思维领域。
人类思维的转向：人类的态度、情绪、行为等都可以变为数据进行分析和预测
人类内心深处隐秘的欲望、需求、情感是可以洞悉并预测的吗？这是一个长久以来盘亘在心理学家、行为学家、哲学家心中的困惑，而大数据时代的统计学家、数据挖掘专家则做出了肯定而乐观的回答。现在，“情感分析”、“预测模型”的应用已经渐入佳境，企业和媒体已经可以通过“情感分析”来确定社交媒体上用户群的态度，而推特（Twitter）甚至在2012年美国大选时对用户每天推文和评论的关键词进行量化跟踪，计算出“政治指数”来判断民心所向。
大数据技术使得人类的态度、情绪、行为等以往认为难以测量的方面，都可以变为数据来进行分析和预测。日常生活里的可量化维度从未得到如此淋漓尽致的挖掘与利用，而数学模型也在更广泛的领域里得到了重视。以往的统计分析强调的是因果关系，而现在的大数据研究更注重相关关系。因果关系的讨论时常不够全面，而对相关关系的把握更能够产生效用。从对“为什么”的疑问到对“是什么”的追寻，这体现了人类对世界的探索和理解有了更丰富的思路。
也许最极端的结论来自全球复杂网络研究权威艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西。在一书中，他宣称人类行为93%是可以预测的：“当我们将生活数字化、公式化以及模型化的时候，我们会发现其实大家都非常相似。我们都具有爆发式，而且非常规律。看上去很随意、很偶然，但却极其容易被预测。”“爆发”即指人们的工作、娱乐及其他种种活动都有间歇性，会在短期内突然爆发，然后又几乎陷入沉寂。人类行为并非随机的小概率事件，而是在意向作用下非常规的突变行为。
不论巴拉巴西的理论是否赢得主流的共识，这些发现至少表明，在技术以外，大数据时代向人类昭示出越来越多富有启发意义的世界观和历史观。
大数据时代的隐忧：数据垄断的困境
首先，数据的可接近性并不就使得其使用合乎伦理。大数据为监测和预示人们的生活提供了极大的方便，然而个人隐私也随之暴露在无形的“第三只眼”之下。无论是电子商务、搜索引擎还是微博等互联网服务商都对用户行为数据进行了挖掘和分析，以获得商业利益，这一过程中不可避免地威胁到普通人的隐私。以往人们认为网络的匿名化可以避免个人信息的泄露，然而大数据时代里，数据的交叉检验会使得匿名化失效。许多数据在收集时并非具有目的性，但随着技术的快速进步，这些数据最终被开发出新的用途，而个人并不知情。不仅如此，运用大数据还可能预测并控制人类的潜在行为，在缺乏有效伦理机制下有可能造成对公平、自由、尊严等人性价值的践踏。
其次，越大的数据并非总是越好的数据。对数据的盲目依赖会导致思维和决策的僵化。当越来越多的事物被量化，人们也更加容易陷入只看重数据的误区里。关于数据在何时何地有意义的争议，已经不再局限于“标准化考试是否能够衡量学生素质”之类的讨论，而是拓展到更加广阔的领域。另一方面，如果企业甚至政府在决策过程中滥用数据资料或者出现分析失误，将会严重损害民众的安全和利益。如何避免成为数据的奴隶，已经成为迫在眉睫的问题。
第三，大数据的有限接入产生新的垄断和数码沟。面对大数据，谁能接入？为何目的？在何种情境下？受到怎样的限制？数据大量积累的同时，却也出现了数据垄断的困境。一些企业或国家为了维护自己的利益而拒绝信息的流动，这不仅浪费了数据资源，而且会阻碍创新的实现。与互联网时代的数码沟问题一样，大数据的应用同样存在着接入和技能的双重鸿沟。对于数据的挖掘和使用主要限于那些具有计算机开发和使用背景的专业人士，这也就意味着谁将占据优势、谁会败下阵来，以及由此而来的面对“谁更有权力”的拷问。
进入大数据时代，数据的掌握者们是否会平等地交换数据，促进数据分析的标准化，在数据公开的同时如何与知识产权的保护相结合，不仅涉及到政府的政策，也与企业的未来规划息息相关。