大数据杀熟的责任主体

❶ 深圳大数据杀熟最高罚5000万，发生被大数据杀熟时，该向哪个部门投诉

可向国家的监管部门投诉，其次，还应该要找有实力的律师。对许多人而言，这两年无疑是一个非常无奈且痛苦的两年，因为新冠疫情的影响，导致许多不可控的现象频繁出现，最近，深圳大数据杀熟最高罚5000万，这个消息引起了许多朋友的关注，甚至使许多人感到有些惊讶，了解到这种消息之后，有很多小伙伴都做出了猜测，除了以上的解释，是否还有其他的解释？

长期以来，消费者在使用一个软件或者APP的时候，用户无奈会被迫要求提供自己的个人信息，如果消费者不同意的，那么使用APP的时候，就会出现各种困难，很多人会为此妥协，然而，这些个人信息及其背后的数据将在不知情的情况下被计算在内，形成一个大数据产业链，在服务消费者的旗帜下，无情地对消费者收取过高的费用。

以上的问题，是我个人的想法，如果各位还有其他的想法，都可以在下方评论或者讨论。

❷ 文旅部拟出新规：“大数据杀熟”最高或被罚50万

十一黄金周刚刚过去，游客们很多是通过在线 旅游 平台购买车票、预订酒店。不过网络平台在为人们提供便利的同时，虚假预订、不合理低价游、“大数据杀熟”等现象也饱受诟病。对此，文化和 旅游 部发布了《在线 旅游 经营服务管理暂行规定（征求意见稿）》(以下简称《暂行规定》)，准备对在线 旅游 经营行为做出进一步规范。

OTA平台成“杀熟”重灾区

杀熟，即同样的商品或服务，老客户看到的价格反而比新客户要贵出许多。

值得注意的是，近两年来包括滴滴出行、携程、飞猪、京东、美团、淘票票等多家互联网平台均被曝疑似存在“杀熟”情况，涵盖在线差旅、在线票务、网络购物、交通出行等多个领域，特别是OTA（Online Travel Agent）在线差旅平台较为突出。对此，上述各家平台大多进行否认。

2018年10月7日，知名作家王小山在微博炮轰飞猪旅行App利用大数据“杀熟”。飞猪对此回应称：从来没有，也永远不会利用大数据损害消费者利益。

行业龙头携程早前也被用户指责存在“大数据杀熟”。3月10日晚间，微博网友@陈利人爆料称，在携程订票未支付时，发现忘记勾选“报销凭证”，退回修正再支付时被提醒“已无票”。重新搜索该票，价格贵了近1500元。而通过海航APP购买该票，价格比携程第一次给出的价格低了2100元。

3月11日，携程发布致歉说明称，携程绝不存在任何“大数据杀熟”行为，对爆料所述订单进行复盘发现，2月26日发布的新版本在机票预订程序中存在Bug，并对此作出道歉。经初步统计，该bug影响到约1300人，涉及成交订单约100个。10日晚11时，该Bug已修复，将逐一与客户联系，承担用户因此造成的损失。

“大数据杀熟”的三种套路

浙江大学中国跨境电子商务研究院院长马述忠总结了“杀熟”的三种套路：

一是借助大数据进行“用户画像”。根据用户的收入水平与消费习惯，针对性地向用户推送一部分商品，隐藏另一部分商品，诱导用户的消费选择，并进行一定幅度的加价，实现“杀熟”。

二是通过地理位置信息实现“杀熟”。商家通过移动端应用后台收集用户的地理位置信息并进行实时分析，若用户所处的位置附近潜在的竞争对手较少，则进行一定幅度的加价。

三是通过用户与移动端应用交互的行为细节实现“杀熟”。用户与应用交互的行为细节，如键入信息频率、搜索关键词等，能够在一定程度上反映这一时点用户对于商品或服务需求的迫切程度，一些商家会基于这些信息进行动态浮动加价。

为什么“杀熟”不“杀生”？

复旦大学管理学院产业经济系教授骆品亮指出，首先，熟客往往“自以为是”，觉得跟商家熟就会得到更好的服务和更优惠的价格，孰料熟客往往要为“自以为是”付出代价。其次，熟客的行为轨迹相对固化，比较厌烦“货比三家”，因此要为“惯性”或“粘性”支付更高的价格。最后，熟客往往具有较高的转移成本，因此要为“锁定效应”买单。总而言之，相比生客，熟客对价格没有那么敏感，也就是价格弹性比较低。所以，“杀熟”本质上是一种价格歧视策略。

行业监管难，文旅部出手整治

文化和 旅游 部指出，在线 旅游 企业和平台既是线下 旅游 行业的服务主体，又是在线电子商务平台的经营者，具有双重身份。目前，国内的相关法律法规尚未对在线 旅游 市场规范作出明确规定，这给行业监管带来较大难度。从各地文化和 旅游 行政部门收到的举报和投诉，以及媒体相关报道所反映出来的问题来看，上述企业和平台涉及的问题主要集中于“ 旅游 安全保障和救助义务、消费者权益保障、虚假宣传”等行业发展的重要方面，亟需通过健全法律法规来加以规范。

《暂行规定》回应了 社会 热点问题。对虚假预订、不合理低价游、价格歧视（大数据杀熟）、信用监管等问题都做出了具体规定。

/ 话你知 /

消费者遇“杀熟”如何维权？

消费者在遇到“价格歧视”问题时，如何辨别是不是被“杀熟”了呢？又该如何维权呢？

电子商务研究中心法律权益部助理分析师蒙慧欣表示，消费者要分辨自己是否“被杀熟”可以选择“货比三家”，或者与不同的消费者在相同条件下同一产品上价格对比是否存在差异，经常留意在同一平台上提供的商品价格变化幅度是否过大等。

“如若消费者发现确实存在价格歧视，应当及时保存证据并与平台沟通，同时可以向有关部门反映情况维护自身的合法权益。”蒙慧欣称。

值得注意的是，新规对在线 旅游 平台的举报投诉渠道提出了明确要求。《暂行规定》第二十二条显示，在线 旅游 经营者应当在显著位置公示12301全国 旅游 服务热线等举报投诉渠道，建立完善纠纷处理机制和预警公示制度。

“一直以来，OTA平台上提供的机票、住宿等各项 旅游 服务中出现价格‘杀熟’、虚假宣传等问题且得不到治理。《暂行规定》的发布进一步完善和细化了现有的法律法规，对大数据的法律属性和使用范围予以规定，于此同时，加强了OTA平台的监管，有利于在线 旅游 行业的规范化发展。”蒙慧欣称。

据中国证券报、央视 财经 、中新经纬客户端

❸ 大数据杀熟违反什么法律

法律分析：大数据杀熟并非正式的法律概念，一般是指经营者收集消费者个人信息，运用大数据和算法分析其消费偏好、消费习惯、支付能力等信息，建立用户画像，将同一商品或服务以不同的价格卖给不同的消费者从而获取更多消费者剩余的经营行为。

通过收集用户信息，运用大数据和算法建立用户画像进而提供个性化推荐，是网络平台极为常见的经营模式，比如手机淘宝几乎可以实现“千人千面”，提供最贴心的剁手服务。建立用枝老户画像的算法并不复杂，商家通过大数据分析建立的用户画像可能比你更了解自己。

一般而言，大数据杀熟在两个阶段涉嫌违法，一是在用户个人信息收集阶段，可能涉嫌违法收集猛首升用户个人信息。非法收集、分析、滥用用户个人信息事实上是当前互联网平台的通病，不限于大数据杀熟问题；二是在大数据杀熟实施阶段，涉嫌实施价格欺诈，侵犯消费者芹槐合法权益。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

第一千一百六十七条 侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

❹ 中消协点名“大数据杀熟”，说了什么

中国消费者协会网站消息，近日，中消协召开“网络消费领域算法规制与消费者保护座谈会”提出，加强网络消费领域算法规制，保障消费者知情权、选择权和公平交易权。

中消协指出，近年来，平台经济快速发展，网络购物、交通出行、旅游住宿、订餐外卖、网络游戏等生活消费领域都出现了大型平台企业。

这些平台通过大数据、人工智能等手段为消费者提供了更丰富的产品或服务，为社会创造了价值。但与此同时，也存在一些侵害消费者权益行为，引发社会广泛关注。

(4)大数据杀熟的责任主体扩展阅读：

中消协提出以下意见和建议：

一是经营者应加强自律，切实承担应尽义务和责任。具体而言，中消协认为，网络经营者的算法应用应当做到坚持全面客观，反对片面诱导；坚持公平公正，反对消费歧视；坚持诚实守信，反对欺诈、霸凌；坚持正确导向，反对错误观念。

二是期待社会各界共同关注，加强算法应用的有效规制。其一是加强机构设立和立法规制。在个人信息保护法、反垄断法、反不正当竞争法、价格法等相关法律中，建议增加算法应用的相关规定。其二是加强监管协作和机制建设。其三是加强司法解释和判例指导。其四是加强消费维权和社会监督。

❺ 大数据杀熟是否违法

法律主观：

大数据杀熟侵犯了消费者的自主选择权、个人信息保护权、知情权。法律规定，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务旦慎亏。

法律客观：

《消费者权益保护法》第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。 消费者有孝嫌权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主模神决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。 消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。

❻ 大数据出问题了找谁投诉

消费者协会。
1.网上直接投诉。2.直接向消费者权益保护委员会来投诉。
大祥肢数据打电谨洞世话这种行为被称作“大数据杀熟”，是指互联网商家利用大数据技术，对自身所拥有的用户数据信息深度分析，对分析出的客户消费习惯进行分类，进而对老用户进行有针对性的颤掘“价格歧视”。从网络平台的角度来看，“杀熟”，与其说是借大数据之手在精准行骗，不如说是在拿自己的信誉做一场有输无赢的“豪赌”。去哪儿网及其母公司携程网就曾因“大数据杀熟”问题被深圳市消费者协会要求整改。“杀熟”不仅没有赢得“利润”，反而使自己深陷舆论漩涡，被各界口诛笔伐。

❼ 直击“大数据杀熟”等 市场痛点

日前，我国在线住宿领域首个团体标准《在线住宿平台服务规范》（以下简称《规范》）发布，旨在提升在线住宿服务水平，保障消费者权益，强化平台自律。

《规范》内容涵盖平台基本行为规范、信息审核、预订服务、交易管理、评价管理、经营者行为约束、消费者权益保护、应急机制、信息安全与隐私保护等诸多方面，旨在提升住宿服务的标准化和品质化，强化行业自律，规范行业发展秩序，营造行业发展的良好环境。

要求先行赔付，遏制“大数据杀熟”

《规范》适用对象包括开展在线经营活动的酒店、旅馆、客栈、民宿等各类住宿设施，并界定了平台和平台内经营者的主体责任。针对信息填写、信息审核、信息发布、预订和评价以及隐私保护等主要环节，明确了各主体的责任要求，提出了经营者违规行为的主要类型及其处理规则。

《规范》还对搜索结果展示、产品和服务定价、先行赔付和快速理赔等提出了具体要求。针对用户广为诟病的“大数据杀熟”，《规范》作出了明确的规定：“在同等交易条件下，平台上同一产品或者服务的价格应保持一致”。

针对此前普遍存在的捆绑销售问题，《规范》要求不能将“接送机、打车或租车优惠券、景点门票、保险等收费增值服务，设置为预订流程中的默认选项。”

另外，针对突发事件，《规范》还提出平台应建立应急援助服务机制，用户遇到意外事故和突发情况时，平台应为其提供住宿相关的应急服务。

平台掘金共享经济，提高服务质量是根本

近年来，在线住宿行业发展迅速。据第三方机构发布的报告显示，2018年中国在线住宿市场规模为2283亿元，比上年增长近26%。在线住宿的消费习惯渐已形成，业界人士表示，未来该行业还将处于快速发展的阶段。

在线住宿行业发展迅猛的背后，是共享经济的蓬勃。国家信息中心《中国共享经济发展年度报告（2019）》显示，2018年共享经济市场交易额为29420亿元，比上年增长41.6%。中国市值或者估值超过100亿美元的平台型企业超过20家，领先的3家平台企业市值超过1000亿美元。

携程方面介绍，近年来，携程不断致力于优化、提升消费体验。同时，携程通过酒店大学等方式，“赋能”酒店商户，促使酒店行业生态系统整体良性、向好运转。

针对酒店行业存在已久的“退订矛盾”，2018年，携程在业内率先推出“阶梯取消”政策。2019年，携程将“阶梯取消”优化为“有条件取消”。仅11个月，加入此阵营的酒店数量达20万家，300万住客受惠。

❽ 大数据杀熟是什么意思如何维权

大数据杀熟，是指同样的商品或服务，老客户看到的价格反而比新客户要贵出许多的现象。

大数据杀熟现象主要是应用在互联网以及电商平台上面，而这样的现象已经破坏了整个游戏规则，甚至让很多老用户付出比新用户更高的成本来享受服务，或者购买商品，这样不仅仅损害更多人的利益，更重要的是平台从中赚取了非常多的利润和价值。

总结：当我们遭遇到大数据杀熟的行为时，自己一定要多去进行维权，要么拿起法律武器，要么直接进行举报，只有这样才能维护好自己的权益。否则自己也会被各种各样的先进算法所计算，这样不仅会严重影响自己的消费，更重要的是还会让平台对自己更加了解，甚至让自己没有办法脱离平台。我们这样的生活也将会变得非常依赖网络，甚至依赖手机。

❾ 大数据伦理的概念

1.大数据伦理：“大数据伦理问题”，属于科技伦理的范畴，指的是由于大数据技术的产生和使瞎贺用而引发的社会问题，是集体和人与人之间关系的行为准则问题。

4.大数据撞库：“撞库”是黑客通过收集互联网已泄露的用户和密码信息，生成对应的字典表，尝试批量登陆其他网站后，得到一系列可以登录的用户。

5.大数据“杀熟” ：所谓大数据杀熟，指的是同样的商品或服务，不同用户看到的价格或搜索到的结果是不同的，从而导致用户权益受损的现象。通常是老用户看到的价格反而比新用户要贵，或搜索到的结果比新用户要少。

6.什么是“信息茧房” ：“信息茧房”，是指传播体系个人化所导致的信息封闭的后果。当个体只关注自我选择的或能够愉悦自身的内容，而减少对其他信息的接触，久而久之，便会像蚕一样逐渐桎梏于自我编织的“茧房”之中。

7.大数据伦理产生的原因：1)人类社会价值观的转变2)数据伦理责任主体不明确3)相关主体的利益牵涉4)道德规范的缺失；5)法律体系不健全6)管理机制不培神粗完善7)技术乌托邦的消极影响8)大数据技术本身的缺陷

8.大数据伦理问题的治理：1)提高保护个人隐私数据的意识；2)加强大数据伦理规约的构建；3)努力实现以技术治理大数据；4)完善大数据立法；5)完善大数据伦理管理机制；6)努力弘扬共享精神化解数字鸿沟。

❿ 何为“大数据杀熟”

所谓大数据杀熟，是指商家利用大数据技术，基于对用户信息的分析和处理，对其中使用次数较多、对价格不敏感的客户实施差异性定价，其最终目的是达到利益的最大化。
《个人信息保护法》出台前，针对大数据杀熟行为最常用的规制依据是《消费者权益保护法》第十条规定的“公平交易权”。但该条文较为概括，且即使消费者基于“公平交易权”得到了赔偿，企业仅需要承担相应的民事责任，对于企业而言“违法成本”较低，不足以对“大数据杀熟”行为产生足够的威慑。由于“大数据杀熟”大多同市场垄断势力存在关联，故反垄断领域成为较早规制“大数据杀熟”行为的领域之一。2021年初，国务院反垄断委员会发布了《关于平台经济领域的反垄断指南》，其中第十七条规定，实施“大数据杀熟”可能被认定为“滥用市场支配地位”。若一旦被认定为滥用市场支配地位，则其需要根据《反垄断法》承担相应的法律责任。具体而言，企业可能需要面临“停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款”的行政处罚。
《个人信息保护法》系首次在法律层面直接对“大数据杀熟”行为作出规制，将“大数据杀熟”行为界定为“实行不合理的差别待遇”，系在《消费者权益保护法》的基础上，针对“大数据杀熟”行为性质的进一步界定。