『壹』 誰知道開標一覽表和投標文件不一致該怎麼辦
其實這個問題的答案並不復雜，只是由這個答案引發的思考耐人尋味了。
《評標委員會和評標方法暫行規定》（2001年七部委12號令）第19條第2款：投標文件中的大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為准；
總價金額與單價金額不一致的，以單價金額為准
，但單價金額小數點有明顯錯誤的除外；對不同文字文本投標文件的解釋發生異議的，以中文文本為准。
《工程建設項目施工招標投標辦法》（七部委2003年30號令）第53條：評標委員會在對實質上響應招標文件要求的投標進行報價評估時，除招標文件另有約定外，應當按下述原則進行修正：
（一）用數字表示的數額與用文字表示的數額不一致時，以文字數額為准；（二）單價與工程量的乘積與總價之間不一致時，以單價為准。
若單價有明顯的小數點錯位，應以總價為准，並修改單價。
按前款規定調整後的報價經投標人確認後產生約束力。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部2004年18號令）第41條：開標時，投標文件中開標一覽表(報價表)內容與投標文件中明細表內容不一致的，以開標一覽表(報價表)為准。
投標文件的大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為准；總價金額與按單價匯總金額不一致的，以單價金額計算結果為准；單價金額小數點有明顯錯位的，應以總價為准，並修改單價；對不同文字文本投標文件的解釋發生異議的，以中文文本為准。
很顯然，政府采購和非政府采購有所不同，貨物、服務、工程三類招標項目各有各的處理辦法。
先說政府采購。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部2004年18號令）規定的很清楚，政府采購貨物和服務項目中
以開標一覽表(報價表)為准
；政府采購工程項目中呢？對不起，18號令只管貨物和服務不管工程的事，回過頭再查《評標委員會和評標方法暫行規定》：
總價金額與單價金額不一致的，以單價金額為准
，《工程建設項目施工招標投標辦法》：
單價與工程量的乘積與總價之間不一致時，以單價為准。
你看這繞的，明明都是政府采購，同樣的問題，貨物和服務項目要以開標一覽表為准，工程項目卻得煩勞我們的評委們認認真真的戴上老花鏡，按動計算器來核算一下，單價之和是多少。
再說非政府采購。
其實也不用多說了，非政府采購項目無論貨物、工程還是服務均得以投標文件中的單價為准來核算。
下面，老雷的問題來了：
在投標明細報價，少則幾頁，多則幾十頁的情形下，有多少評委有耐心仔細去逐項計算。是不是視開標情況，自己再自行決定要不要跟評標委員會報告：
報告老師，俺的這個地方寫錯了！
四、寫到這里，禁不住又想起谷遼海律師合並《招標投標法》和《政府采購法》成為《公共采購法》的主張了，對谷律師的很多觀點，老雷並不認同，如社會代理機構一定唯采購人是從，政府集中采購機構就一定中立公正等等，但《公共采購法》的立法觀點，我卻是舉雙手贊成的。招標實踐中，僅僅一個小小的開標一覽表和投標文件不一致就引發不同的處理方式，何況其他更復雜的問題呢。
『貳』 開標一覽表與投標文件不一致,應該以哪個為准
在政府采購貨物和服務招標投標過程中，經常會遇到開標一覽表與投標文件不一致的情況。如何處理這個問題，成為了關鍵。答案在於依法依規。依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第41條的規定，當開標一覽表（報價表）與投標文件中的明細表內容出現不一致時，應以開標一覽表（報價表）為准。
開標一覽表（報價表）是招標文件中明確要求投標單位填寫並提交的一份文件，用於直觀展示投標單位對采購項目的報價情況。而投標文件中的明細表，則是投標單位對項目具體需求和技術方案的詳細闡述。通常情況下，開標一覽表（報價表）的填寫是基於投標文件的內容，兩者應該一致。如果出現不一致，表明投標單位在填寫報價表時存在理解偏差、填寫錯誤或有意為之等情況。
遵循法律規定，當兩者內容出現不一致時，應以開標一覽表（報價表）的報價為准。這是因為開標一覽表（報價表）是直接展示投標單位報價的文件，其填寫過程受到監督，更加透明、公正，更能體現投標單位的真實報價意圖。而投標文件中的明細表，雖然包含詳細的技術方案和成本分析，但在報價一致性方面可能不夠嚴謹或可能存在理解差異。
因此，在處理開標一覽表與投標文件不一致問題時，應堅持法律和公平原則，以開標一覽表（報價表）的報價為准，確保招標過程的公正、透明，同時也保障采購方的權益，避免可能出現的爭議和糾紛。這不僅是對法律規定的遵循，也是對市場公平競爭環境的維護。